«Базэл» нашел гринмейлеров

В «Ингосстрахе» Вчера Арбитражный суд Москвы отклонил иск «Ингос­страха» к кипрской компании Durbe Ltd., входящей в группу PPF Investments. Истец требовал признать ничтожной сделку по приобретению Durbe контроля над 38,46% акций «Ингосстраха».

Однако юристы страховщика намерены подавать апелляцию, как только получат мотивировочное решение суда.

В конце декабря прошлого года «Ингосстрах» подал иск в Арбитражный суд Москвы о признании недействительной сделки по продаже Александром Мамутом 38,46% акций страховщика кипрской компании Durbe. Согласно исковому заявлению, Durbe было необходимо согласовать сделку с Федеральной службой страхового надзора. Однако суд вчера решил, что ни он, ни другие российские органы не имеют отношения к данной сделке, поскольку она была заключена за рубежом между компаниями, зарегистрированными за пределами России.

«Решение суда лишний раз доказывает, что мы приобрели долю в «Ингосстрахе» в соответствии со всеми нормами российского и международного законодательства», — заявил вчера РБК daily представитель PPF Investments (миноритарного акционера «Ингосстраха») Ян Пискачек. — Суд учел все аргументы. Миноритарные акционеры в своих действиях всегда руководствуются требованиями законодательства и никогда его не нарушали. Сделка была заключена за пределами Российской Федерации, а значит, не подлежит рассмотрению российскими арбитражными инстанциями». Вчера же PPF Investmentsв распространила заявление, где говорится: «Мы верим, что отклонение иска закроет эту страницу истории «Ингосстраха», когда менеджмент ведет войну против миноритарных акционеров, и что руководство компании начнет работать на благо всех акционеров страховщика, а не только «Базового элемента».

В свою очередь пресс-секретарь «Базэла» Сергей Рыбак сказал РБК daily: «Мы строго придерживаемся закона и пытаемся противостоять ослаблению компании «Ингосстрах» со стороны гринмейлеров. А многочисленные жалобы миноритариев без желания развивать компанию, вкладывая инвестиции, как раз подтверждают нашу точку зрения на их счет». Адвокат «Ингосстраха», партнер адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Григорий Чернышов сообщил РБК daily, что определение суда о прекращении производства по делу пока на руки не получено. При этом г-н Чернышов, отмечает, что основанием для прекращения производства по делу был довод о том, что российский арбитражный суд не компетентен рассматривать данный спор. «Мы с такой позицией не согласны и будем подавать апелляционную жалобу в Девятый арбитражный суд Москвы», — заявил вчера Григорий Чернышов.

Источник: rbcdaily.ru